Brexit Live Updates: les votes du Parlement vont retarder l’opposition britannique E.U. Départ

• À quinze jours de la date prévue pour le départ de la Grande-Bretagne et du consensus sur la manière de procéder, le Parlement a voté jeudi pour reporter la date du départ, qui approche à grands pas.

• De très faibles marges , La première ministre Theresa May a battu en brèche le jeu de puissance des législateurs qui voulaient lui prendre le contrôle du processus du Brexit. Ils ont également voté contre la tenue d’un deuxième référendum sur la question.

• Le Parlement a rejeté à deux reprises l’accord de retrait proposé par Mme May par des marges de manoeuvre éclatantes. Mercredi, ils l'ont retenue par une mesure s'opposant à toute tentative de partir sans accord.

• Mme May reste au pouvoir mais est sérieusement compromise. De nombreux conservateurs ont appuyé la motion anti-accord, contre sa volonté, et plusieurs membres de son cabinet ont refusé de voter contre, suggérant qu'elle aurait perdu le contrôle de son parti et du processus. Elle prévoit une troisième tentative pour passer l'accord de son choix la semaine prochaine.

Les législateurs ont voté jeudi entre 412 et 202 pour demander un report du retrait de la Grande-Bretagne de l'Union européenne. Cela signifie que le pays ne quittera probablement pas le bloc comme prévu le 29 mars.

La décision intervient au terme de deux années de négociations tortueuses sur un plan de retrait que la première ministre Theresa May n'a pas réussi à faire adopter à deux reprises par le Parlement. , laissant le processus en suspens dans seulement 15 jours

Au cours de cette période, Mme May avait insisté pour que son pays quitte l'Union européenne le 29 mars, avec ou sans accord. Mais face à une mutinerie de la part de ses propres législateurs, Mme May a finalement accepté d'offrir au Parlement la possibilité de demander un délai.

Concrètement, le vote d'aujourd'hui signifie que Mme May demandera un sursis lorsqu'elle assistera à une réunion du Parlement européen. Dirigeants syndicaux la semaine prochaine à Bruxelles. Les 27 autres membres du bloc devront s'entendre pour prolonger le processus de sortie.

Mme. May a dit que si le Parlement pouvait se mettre d'accord sur un accord dans les prochains jours, le délai ne devrait être que court, de deux à trois mois. Mais si elle ne le fait pas, elle sera alors obligée de demander une prolongation plus longue, peut-être jusqu'à la fin de 2020.

Le Parlement britannique a voté jeudi pour demander un délai pour son retrait de l'Union européenne, une décision qui Cela signifie que le pays ne quittera probablement pas le bloc comme prévu le 29 mars.

La décision intervient au terme de deux années de négociations tortueuses sur un plan de retrait que la première ministre Theresa May n'a pas réussi à faire passer à deux reprises devant le Parlement, laissant le processus est dans les limbes et il ne reste que 15 jours

Au cours de cette période, Mme May a insisté pour que son pays quitte l'Union européenne le 29 mars, avec ou sans accord. Mais face à une mutinerie de la part de ses propres législateurs, Mme May a finalement accepté d'offrir au Parlement la possibilité de demander un délai.

Concrètement, le vote d'aujourd'hui signifie que Mme May demandera un délai d'une durée indéterminée la semaine prochaine assiste à une réunion des dirigeants de l’Union européenne à Bruxelles. Les 27 autres membres du bloc devront accepter de prolonger le processus de sortie.

De nombreux experts affirment que l'Union européenne accordera probablement une prolongation, bien que sa durée soit moins sûre.

Mme . May a dit que si le Parlement pouvait se mettre d'accord sur un accord dans les prochains jours, le délai ne devrait être que court, de deux à trois mois. Mais si elle ne le fait pas, elle sera alors obligée de demander une prolongation plus longue, peut-être jusqu'à la fin de 2020.

Les législateurs font encore leur plus forte candidature. Le Premier ministre, Theresa May, a pris le contrôle du processus du Brexit sans succès par 314 voix contre 312.

La mesure aurait obligé le Parlement à prendre une série de «votes indicatifs» sur ce qu'il veut voir dans un accord sur le Brexit. Bien que les votes n'aient pas été contraignants pour le gouvernement ou pour Mme May, qui est déjà prise entre deux factions belligérantes, politiquement, ils l'auraient encore davantage contrainte.

Mais, à la moindre marge, Mme May a obtenu un score rare. victoire législative en cette saison de revers pour son gouvernement, conservant son contrôle usé de la position du gouvernement dans les négociations avec l'Union européenne.

Pour Mme May, le problème a toujours été que même si la plupart des législateurs soutiennent le Brexit en tant que large concept, ils sont en désaccord avec véhémence sur les détails. Deux fois, elle a présenté au Parlement l'accord qu'elle avait conclu lors de négociations laborieuses avec l'Union européenne, et deux fois le législateur l'a rejeté à de grandes marges.

Si le Parlement avait pris le contrôle, il aurait pu passer à un Brexit plus doux, en maintenant des liens plus étroits avec lui. le continent qu'elle a appelé dans son plan. Cela aurait enragé les durs du Brexit au sein de son parti conservateur, pas seulement les législateurs, mais aussi les simples citoyens.

Le Parlement britannique a rejeté jeudi une mesure appelant à deuxième référendum sur le Brexit, précipitant – pour le moment – certains activistes espéraient que les Britanniques se renverseraient et voteraient pour rester dans l'Union européenne.

L'amendement semblait voué à l'échec dès le début, la notion de second référendum n'ayant jamais valu la majorité au Parlement. Le coup de sifflet final a été lancé plus tôt dans la journée lorsque les plus grands partisans du vote public ont exhorté les députés à voter contre la mesure, affirmant que l'objectif de jeudi ne devrait être que de retarder le Brexit.

Le Parti travailliste, toujours méfiant un second référendum a rapidement annoncé son opposition, même si certains législateurs ont tenté de maintenir avec prudence un référendum dans d'autres circonstances.

«Aujourd'hui, le parti travailliste n'a pas déclaré qu'il ne soutiendrait pas un tel référendum. amendement « , a déclaré au Parlement jeudi après-midi Keir Starmer, secrétaire du Syndicat du Brexit dans l'ombre. « Il s'agit de dire aujourd'hui au sujet de l'extension. »

La mesure a échoué sur un vote de 334 à 85, avec plus de 200 législateurs n'ayant pas voté.

Le choix des amendements à voter incombe à l'orateur, John Bercow. , qui a rendu furieux les tenants du Brexit en refusant de voter à une mesure visant à exclure la possibilité d'un second référendum.

L'effondrement du gouvernement du Premier ministre Theresa May a été annulé Certains de ses législateurs ont déclaré que la meilleure chose à faire était d'annoncer son départ de Downing Street

Mais loin de planifier sa démission, Mme May n'est pas encore prête à renoncer à elle-même. Le plan du Brexit, quoi que fasse le Parlement jeudi.

Elle a déjà été battue deux fois auparavant – mais mal – mais il n’est pas impossible qu’elle ait de la chance la troisième fois.

Si un amendement important est adopté jeudi, les législateurs tenir feu rapide indicatifs » votes sur les plans de Brexit alternatifs mercredi. Mais Mme May aurait le lundi ou le mardi pour les devancer et ramener au Parlement son plan mal aimé.

Les partisans ardents du Brexit savent maintenant que le Parlement s'oppose à un départ sans accord, ce qu'ils verraient avec plaisir. Ils craindront également que, si le Parlement devait procéder à des votes indicatifs mercredi, un consensus pourrait se dégager en faveur d’un plan qui maintiendrait des liens beaucoup plus étroits avec l’Union européenne qu’ils ne le souhaitent.

Mme. May leur a tourné la tête cette semaine en déclarant sans équivoque que, si aucun accord n'était approuvé avant le sommet de l'Union européenne de la semaine prochaine, elle serait contrainte de postuler pour un long délai au Brexit.

Cela augmenterait les chances de un deuxième référendum, et pourrait signifier que le Brexit pourrait ne jamais se produire.

Cependant, tous les durs ne voient rien à craindre d'un long délai, cependant. Certains pensent que les jours de Mme May sont comptés et qu'un successeur plus pro-Brexit – peut-être Boris Johnson, l'ancien secrétaire aux Affaires étrangères – contrôlerait ce qui allait se passer par la suite. Cela n'arrivera qu'avec le consentement de l'Union européenne, et ces derniers jours, l'opinion de ses dirigeants sembla se durcir. Beaucoup ne voyaient guère de place pour de nouvelles négociations, suggérant que seules des élections générales ou un deuxième référendum sur le Brexit justifieraient de laisser la Grande-Bretagne repousser son départ à plus de quelques mois.

Cela semblait changer jeudi, lorsque Donald Tusk, président du Parlement européen Selon le Conseil, les dirigeants européens devraient être « ouverts à une longue prolongation » de l'adhésion de la Grande-Bretagne.

Les commentaires donneront du poids à la menace de Mme May contre les politiciens favorables au Brexit: à moins qu'ils ne soutiennent son accord lors d'un troisième vote la semaine prochaine, ils Le CITRENY, ministre irlandais des Affaires étrangères, a suggéré que même une prolongation de 21 mois soit une possibilité, ce qui pourrait entraîner un délai supplémentaire de 21 mois. la date du départ du Royaume-Uni jusqu'à la fin de 2020.

La Première ministre, Theresa May, a insisté sur le fait que la possibilité d'un Brexit sans compromis devrait rester une option. , faisant valoir que le retirer de son arsenal de négociation lui priverait de tout son poids dans ses relations avec l'Union européenne.

Néanmoins, lors de la convocation du Parlement mercredi, elle a soutenu la motion demandant aux législateurs de déclarer qu'ils s'opposaient à l'idée de quitter l'Union européenne le 29 mars, à moins qu’un accord ne soit conclu.

Le Parlement a fait un pas de plus et a voté contre le départ du bloc sans accord, en aucune circonstance, à aucun moment – une lourde réprimande adressée à Mme May.

La première fois que des membres du parti de Mme May l'ont défiée, et il y a peu de raisons de penser que ce sera la dernière.

Mardi, les législateurs ont rejeté catégoriquement, à 391 voix contre 242, le marché que Mme. May avait négocié avec des responsables de l'Union européenne, y compris des modifications de dernière minute visant à convaincre les législateurs récalcitrants pro-Brexit qui craignaient que la Grande-Bretagne ne soit soumise à certaines règles économiques du bloc indéfiniment.

La lutte acharnée de May contre la défaite de 149 voix constituait une mince marge d'argent: elle était moins catégorique que le premier vote de l'accord, en janvier, qui avait perdu par 230 voix, une marge étonnante dans un Parlement de 650 sièges. 19659002] Les gouvernements britanniques perdent rarement d'importants votes au parlement, mais Mme May a survécu à plusieurs revers liés au Brexit – et à un flot de démissions du cabinet – qui signifierait normalement la fin du mandat d'un premier ministre.

En février, un journaliste de télévision assis dans un bar d'hôtel à Bruxelles a surpris le négociateur en chef britannique pour le Brexit, Olly Robbins, en discussion avec des collègues. Le journaliste a évoqué ce qu'il a qualifié de « extraordinaire », une contradiction avec les promesses publiques du Premier ministre Theresa May.

Selon le plan d'action, M. Robbins, le gouvernement devait présenter en mars des partisans intransigeants au Brexit. avec un choix déplaisant: voter pour l'accord retravaillé de Mme May ou subir un retard important dans le processus.

Cependant, lors d'une séance photo avec un bureau ovale avec le Premier ministre iranien Leo Varadkar, son ton sur le sujet était moins ensoleillé.

Je ne vais pas commenter le Brexit. Je peux vous dire que c’est une chose très complexe sur laquelle on travaille actuellement, a-t-il déclaré, ajoutant que cela déchirait beaucoup de pays. Et c’est dommage qu’il en soit ainsi. Je pense que nous allons rester dans notre couloir. »

Un casse-tête a éclaté jeudi après-midi dans les rangs des défenseurs d'un second référendum sur le Brexit, le parti travailliste étant à nouveau accusé de vendre la cause pro-européenne.

La source de la tension était un amendement, à voter jeudi soir, qui dit que le Brexit devrait être retardé pour que le pays puisse voter à nouveau.

Mais les plus grands militants pour une seconde le référendum ne sont pas, semble-t-il, en faveur de l’amendement visant à organiser un deuxième référendum. Et cela a donné aux dirigeants syndicaux, à tout jamais au final, les moyens de se protéger du Brexit et de ne pas le faire non plus.

La raison en était, apparemment, que l'objectif de jeudi devait être de retarder le Brexit. Les militants anti-Brexit veulent retarder le vote sur un deuxième référendum au Parlement jusqu'à ce que ce dernier figure parmi les dernières options disponibles.

Mais, il est clair qu'un tel référendum ne permet pas encore d'obtenir une majorité au Parlement, et ses partisans ne voulaient pas que le vote soit perdu.

Certains militants souhaitent néanmoins que les politiciens pro-européens prennent une page du livre de Mme May sur la valeur des votes répétés. Au lieu de attendre jusqu'au dernier moment, disent-ils, les politiciens devraient voter encore et encore pour un second référendum jusqu'à sa victoire.

Parmi les balles courbées lancées à la Chambre des communes mercredi, on affirmait que le président du parlement, John Bercow, avait techniquement le droit d'empêcher le gouvernement de rétablir l'accord de désistement, rejeté deux fois à une large majorité, pour un troisième vote.

Le fondement juridique de cette proposition est profondément ancré le livre des règlements du Parlement, le travail d'un greffier assidu du 19ème siècle nommé Erskine May. À la page 397, le règlement énonce que les motions ou amendements qui sont «identiques, en substance, à une question qui a été décidée au cours d'une session ne peuvent plus être abordés au cours de cette même session».

La constitutionnalité qui a suivi, il est apparu que le dernier greffier de la Chambre des communes avait jeté l’eau froide sur cette idée en octobre

«Cette règle n’a pas pour but de brouiller la volonté de la Chambre», a déclaré le greffier. Sir David Natzler. En d'autres termes, M. Bercow – un défenseur assidu des droits des simples députés – ne ferait guère obstacle à un troisième vote si les législateurs voulaient vraiment avoir la possibilité de voter.

«Il serait ridicule d'appliquer une règle, une règle. la construction littérale d'une règle, si elle contrecarrait ce que la Chambre voulait « , a déclaré Jack Simson Caird, ancien chercheur à la Chambre des communes et chercheur principal au Bingham Center for the Rule of Law.

La plupart des commentateurs ont conclu que M. Bercow – qui s’est opposé au Brexit lors du référendum et a prouvé sa volonté de contrecarrer le programme de Mme May – a néanmoins peu de chances de lancer une grenade à main contre elle.

Nous sommes dans une période constitutionnelle étrange, le Parlement cherchant un moyen de jouer un rôle alors que le compte à rebours avant le Brexit arrive à sa dernière étape. « C’est totalement sans précédent », a déclaré M. Caird. « Le système ne peut vraiment pas faire face à ce qui lui est demandé. »





Facebook Comments

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here