Pourquoi les manifestants de Hong Kong sont indignés par le projet de loi sur l'extradition (Opinion)

Mais après la manifestation, la directrice générale, Carrie Lam, s'est engagée à poursuivre le projet de loi, affirmant qu'il améliorerait le système juridique. Toutefois, le fait de décrire un projet de loi qui autoriserait les « transferts » en Chine – un pays dont le chef, Xi Jinping, a catégoriquement rejeté l'indépendance de la justice – estime que le renforcement de l'état de droit n'est pas simplement un double langage cynique. La déclaration de Lam reflète plutôt la stratégie de son gouvernement consistant à abuser du pouvoir judiciaire de la ville pour faire son sale boulot.
Le gouvernement de Hong Kong vante fréquemment l'état de droit du territoire, en mettant un accent particulier sur la réputation internationale de l'indépendance du pouvoir judiciaire. En revanche, le Mouvement des parapluies et la répression qui a suivi contre le mouvement en faveur de la démocratie sur le territoire ont souligné à quel point les pouvoirs exécutif et législatif sont redevables à Beijing. En conséquence, les gouvernements de Hong Kong et de Beijing ont de plus en plus essayé de cacher leur répression derrière les juges de Hong Kong.
En 2014, la police a autorisé les manifestants du Mouvement des parapluies à quitter le district de Mong Kok non pas en exerçant des pouvoirs d'ordre public, mais en appliquant une injonction civile obtenue d'acteurs privés tels que des sociétés de minibus et de taxis. L'avocat représentant une compagnie de bus qui a obtenu une injonction faisait partie d'un parti politique pro-Pékin à Hong Kong et a assisté à une réunion à huis clos avec le président Xi Jinping, aux côtés d'un groupe de l'élite de Hong Kong – soulevant des questions sur le montant des injonctions. à l'équivalent juridique de « astroturfing », ou de déguiser les vrais sponsors d'un message politique pour le faire ressembler à une initiative locale. Le fait que le secrétaire d'État à la Justice de l'époque, Rimsky Yuen, ait rencontré les « plaignants » dans le cadre de ce qui était censé être une action civile intentée par des opérateurs de minibus et de taxis suggère fortement que Yuen utilisait la poursuite comme une feuille de vigne pour dissimuler la répression de protestation. (Yuen a publiquement contesté ces allégations.)
D'autres abus du processus judiciaire ont suivi. En 2016, après que des politiciens pro-démocrates et localistes – défenseurs de la préservation de l'autonomie de la ville – aient réalisé d'importants progrès aux élections législatives malgré des déchéances préventives, le gouvernement de Hong Kong a saisi les tribunaux pour demander l'expulsion des locaux. Yau Wai-ching et Baggio Leung. Avant que le tribunal de Hong Kong puisse se prononcer, une « interprétation » de la Loi fondamentale – le document constitutionnel du territoire – par le Comité permanent du Congrès national du peuple à Beijing a effectivement dicté le résultat de l'affaire, en déclarant que les serments doivent être fait « sincèrement et solennellement ». L ' »interprétation » est devenue la base de quatre nouvelles expulsions en 2017.
En outre, le ministère de la Justice a abusé de son pouvoir discrétionnaire en matière de poursuite pour servir des objectifs politiques partisans en poursuivant des militants en faveur de la démocratie et en exigeant des peines plus sévères, fermer les yeux sur les exactions commises par des policiers lors du mouvement de coordination. Bien que Lam ait nié que son gouvernement se livre à des persécutions politiques par des moyens judiciaires, ces poursuites ont suscité l'inquiétude de la communauté internationale. Dans ses Observations finales de 2016 sur Hong Kong, le Comité des Nations unies contre la torture – un groupe d'experts chargé de surveiller le respect de la Convention contre la torture – a fait état de préoccupations spécifiques concernant « des informations concordantes selon lesquelles la police aurait eu recours à la violence contre plus de 1 300 personnes , « ainsi que la violence des contre-manifestants pro-Pékin. Il a également appelé les autorités de Hong Kong à poursuivre dûment les auteurs présumés de telles violences.
 Les actes terrifiants de la Chine à Hong Kong [19659013]
Vu le comportement habituel du gouvernement de Hong Kong, le projet de loi sur l'extradition n'a rien de nouveau. Comme l'a expliqué le barreau de Hong Kong dans un guide du projet de loi, le rôle des tribunaux de Hong Kong dans le traitement d'une demande d'extradition consiste simplement à vérifier que les formalités ont été remplies et qu'il n'y a aucune raison de refuser la remise. Il ne peut pas tenir d'audience pour déterminer si le suspect est coupable de l'infraction présumée. Il ne peut pas non plus enquêter sur la « qualité de la justice » qu'ils recevront une fois remis.
Le projet de loi ne laisse donc aucune marge de manœuvre significative au pouvoir judiciaire de Hong Kong pour protéger les droits de toute personne que les autorités de la partie continentale cherchent à extrader. Au lieu de cela, il obligerait les juges de Hong Kong à donner leur aval à des demandes d'extradition de Pékin, même si elles reposaient potentiellement sur des accusations bien préparées.
Les juges de Hong Kong, à l'instar de leurs homologues de Grande-Bretagne et du Commonwealth, sont toujours restés discrets sur des questions politiques. Cependant, les développements décrits ci-dessus ont poussé certains d'entre eux à s'exprimer. En 2018, plusieurs hauts magistrats ont exprimé à Reuters ses préoccupations quant à la mesure dans laquelle les « interprétations » de la Loi fondamentale limitaient l'autorité judiciaire. Un diplomate a décrit les juges à Reuters comme « piégés » dans une situation où « ils devront de plus en plus mettre en œuvre le diktat de parti ».
Le projet de loi n'a fait que rendre ces inquiétudes plus aiguës. Un haut magistrat a déclaré à Reuters qu'ils étaient « profondément perturbés » par le projet de loi, qu'ils ont décrit comme « impraticable ». D'autres ont souligné que de tels cas les exposeraient soit à des pressions politiques de Pékin, soit à des accusations selon lesquelles ils ne seraient plus indépendants.
Le malaise judiciaire à propos du projet de loi devrait sonner l'alarme. Si, comme cela semble probable à l’heure actuelle, le parlement adopté par Pékin approuve le projet de loi d’ici juillet, les juges de Hong Kong seront bientôt obligés de choisir entre la protection des droits de l’homme et l’état de droit du territoire, et les ordres de la Chine. Dans un système dans lequel le directeur général conserve le pouvoir de veto sur les recommandations de nomination de juges et dans lequel la politique officielle de l'État décrit les juges de Hong Kong comme des « administrateurs », Mme Lam et ses successeurs ne doivent pas prendre pour acquis la bonne réputation des tribunaux du territoire.







Facebook Comments

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here