Un juge américain rétablit le blocage de l'asile de Trump à l'échelle nationale | USA News

Un juge fédéral américain en Californie a rétabli lundi une injonction nationale contre une nouvelle règle de l'administration Trump visant à bloquer presque toutes les demandes d'asile à la frontière américano-mexicaine.

Le juge de district américain Jon Tigar, basé à San Francisco, avait avait précédemment émis une injonction nationale bloquant la règle, qui oblige la plupart des immigrants qui souhaitent obtenir l'asile à chercher d'abord un refuge sûr dans un pays par lequel ils s'étaient rendus avant de se rendre aux États-Unis.

Mais la neuvième cour d'appel du circuit américain l'a restreinte à seulement États frontaliers de sa juridiction, la Californie et l'Arizona, et a renvoyé la question à Tigar. Lundi, Tigar a décidé qu'elle devrait s'appliquer à toute la frontière, dans l'attente d'un procès sur la légalité de la règle de l'administration Trump.

La règle, dévoilée le 15 juillet, fait partie intégrante de la politique anti-immigration du président Donald Trump. Il souhaite être réélu en novembre 2020.

L'un des principaux objectifs du président républicain a été de réduire le nombre de demandes d'asile, principalement de la part de migrants d'Amérique centrale ayant traversé les États-Unis. La frontière mexicaine est nombreuse au cours de sa présidence.

Trump a déclaré lundi qu'il n'était pas d'accord avec la décision du juge.

"Je pense que c'est très injuste qu'il le fasse", a déclaré Trump à la presse alors qu'il quittait la Maison Blanche pour un voyage en Caroline du Nord. "Je ne pense pas que cela devrait être autorisé."

Mark Morgan, le commissaire par intérim des douanes et de la protection des frontières, a déclaré aux journalistes qu'il était frustré par la décision du juge.

Il a critiqué le "militantisme judiciaire sans précédent" qui, selon lui, signifiait que chaque fois que l'administration proposait une politique visant à "remédier à cette crise, nous finissions par être enjoints".

"C'est très, très frustrant, mais nous" allez juste continuer, "at-il dit.

La règle empêcherait presque toutes les familles et les personnes originaires de pays comme El Salvador, le Honduras et le Guatemala d'entrer aux États-Unis après avoir traversé le Mexique en tant que demandeurs d'asile. La règle comporte quelques exceptions et maintiendrait la protection de l'asile pour les citoyens mexicains.

La règle suscitait des contestations judiciaires, notamment de la part de plusieurs groupes de défense des droits des immigrés qui accusaient l'administration de maintenir une interdiction d'asile virtuelle et de compromettre la sécurité des migrants fuyant la persécution. et cherchant la sécurité aux États-Unis.

De nombreux Américains d'Amérique centrale qui se sont rendus à la frontière américaine au cours de la dernière année ont dit à Al Jazeera qu'ils fuyaient la violence, la pauvreté et la persécution politique.

La loi américaine autorise les réfugiés à demander l'asile lorsqu'ils arrivent aux États-Unis, indépendamment de la manière dont ils l'ont fait, mais il existe une exception pour ceux qui sont passés dans un pays considéré comme "sûr" ". La loi sur l'immigration et la nationalité, qui régit le droit d'asile, définit de manière vague comment un pays est considéré comme "sûr". La loi dit qu'un pays sûr est "en vertu d'un accord bilatéral ou multilatéral".

À l'heure actuelle, les États-Unis disposent d'un tel accord, appelé "pays tiers sûr", uniquement avec le Canada . Les États-Unis et le Guatemala ont également signé un accord sur les pays sûrs, mais les détails ne sont pas clairs et le président élu du Guatemala, Alejandro Giammattei, a déclaré que l'accord devait encore être approuvé par le Congrès.

L'administration Trump avait également demandé à la Cour suprême des États-Unis de bloquer la décision de la cour d'appel qui s'appliquait uniquement à la Californie et à l'Arizona. La voie à suivre par le gouvernement fédéral pour tenter de renverser le blocage national de son nouveau règlement en attendant le procès n'était pas immédiatement claire.

SOURCE:
             Al Jazeera et les agences de presse





Facebook Comments

Leave a Response